当事人到法院打官司，并非仅仅就是要讨个公道的说法，更重要的目的是寻求司法救济其合法权利。

但如果缺少民主、公开的程序制约，任由领导人相马，由于领导人的个人偏好和认识局限性，即使其出以公心，不搞权钱交易，也可能选拔出有德无才或有才无德甚至德才均缺的劣马。第四，法治思维和法律手段与一个国家、地区的法治实践具有互动作用。

第三，法治思维需要通过法律手段表现。有的地方还以党委和人大的决议形式将这一要求从行政机关工作人员进一步扩大适用到整个国家工作人员（包括党的干部）。因此，要提高国家公职人员，特别是领导干部运用法治思维和法律手段治国理政的能力，首先就要加强对他们的法治教育、培训，不断增强他们的社会主义法治理念。如果确定了法律依据（包括法律规范、原则、精神）然后通过判断、推理，形成认识和解决相应问题的结论、决定。  【摘要】法治、法治思维与法律手段的关系大致可以这样表述:法治决定法治思维和法律手段;法治思维支配法律手段;法律手段的运用反映和体现法治思维。

2004年建成的公园到现在仍然闲置（变成练车场），满足今后需要，不知今后是哪一年，是20年以后，还是50年以后？这个决策是否经过广泛征求民意和科学论证的程序呢？恐怕没有。其二，今年4月13日，《人民日报》就薄熙来事件发表评论员文章，指出，依法治国，是我们党领导人民治理国家的基本方略，是国家长治久安的重要保证。第三是父亲欧文·葛莱特曼（Irwin Gleitman）因照顾杰弗里（Jeffrey）所造成的损失。

因此，法院判决童子军没有赔付原告损害的法律义务。基本逻辑可能会要求把是否存在真正的权利冲突作为怎样解决权利冲突的一个前置性问题。［4］205 原告雅各布斯（Richard E．）和玛格丽特·舒尔茨（Margaret Schultz）提出诉讼以弥补他们及其儿子们所遭受的人身伤害，因为这些孩子遭受了被告埃德蒙·寇克力（Edmund Coakley）施加的性侵害。当我们检验使得这一结论成立的司法推理时，我们还需要注意法庭所诉诸的根据类型以及如果冲突真正存在，又是如何重新解释冲突的权利的。

［2］ 威尔曼说，这个案例说明了司法推理解决一个所谓的权利冲突时所采用的一种方法。我们更倾向于孩子的生命权。

这是否意味着在这个案件中最高法院发现一个真正的权利冲突？这不是必然的。［9］211因为司法推理完全依据这一判断：在这个特殊案件中，孩子的生命权重于争议较小的孕妇的权利，而不是通过继续限定被告的这些权利以致于不适用与此案，这说明了在特定情况下未出生孩子的生命权的确与母亲拒绝手术和宗教自由权相冲突。由此，最高法院在这个案件中通过平衡利益来平衡权利。但是，更为常见的是通过司法推理证明权利冲突仅仅是表面上的或者只是虚假的。

相反，尽管适用新泽西州的法律不一定能够实现纽约实体法的法律目的，但是它却不会损害它们的利益，因为对这一争议适用纽约州的法律也对纽约的利益影响不大。当所谓的权利冲突呈现为一个疑难案件由法院裁决，我们就可以说依据法院司法推理的确切性质，所谓的权利冲突或是表面上的或是真实的。［8］210 尽管第一个起诉理由是目前从很多方面来说都是最吸引人的，因为它预设了婴儿在未出生之前就享有法定权利，但是第二个和第三个才是此处要讨论的，因为它们向新泽西最高法院呈现了一个权利冲突。因此，主张大学必须拥有挑选那些对强大的思想交流贡献最大的学生的权利的同时，申请人就会援引一个相对立的第一修正案中的宪法利益。

因此，美国法院现在通过诉诸衡量法律相冲突的州的相关利益来判决这样的案件。对界定州财产有意义的事实或者契约只是有关相冲突的特定法律的目的的那些事实或者契约。

玛希案是一个特别有趣的案件就在于最高法院仅仅通过平衡那些相冲突的权利就可以发现并解决一个真正的权利冲突。尽管根据伊利诺斯州的法律，继承人对玛丽·巴里在爱荷华州的不动产有继承权，但是依据普通法所明确确立的一般条款，这个法律对于她位于爱荷华州的财产不适用。

而正如爱荷华州的法院随后解释和引用的那样，根据爱荷华州的法律，这一诉求是有根据的。3.司法对法律权利与道德权利——不同性质权利之间的混合权利冲突的解决。冲突的权利何以引起某些法律问题？准确来说是因为它们是相互冲突的，即因为它们的法律含义是或者至少看似是不相容的。前者是明显隐含在马里兰州统治权中有关征税的权力权（power－right）的一项义务。这样，最高法院所面临的法律问题就是作为银行出纳员的麦卡洛克是否有缴纳所谓税款的真正的法律义务。这起案件中关键的权利冲突是孕妇的个人隐私权与州的治安权之间的冲突。

注意紧接着下一句判决是以当我们平衡所有人财产权这一宪法权利与表达自由权和宗教自由权……作为开场。这样，这对父母申请法院（乔治亚州的高级法院）暂缓执行……并且听完口头法庭辩论后……暂缓提议申请被否决了。

成为一个行为良好的公民他们必须得到及时通知。  一、普鲁恩场商场购物中心诉罗宾斯案——财产权与言论自由权的宪法权利冲突 案情：被告罗宾斯（Robins）是寻求支持以反对联合国禁止犹太复国主义决议的高中生。

一个经典例子是巴里的房地产案。最常见的表现方式是通过论证一个或者一种权利被另一个或另一种权利所阻却而消除它们之间的权利冲突。

这保留了第一基督长老会所有的权利，并且排除了此项权利与所谓的但非真实的而仅仅是表面上的权利之间的任何冲突。  三、舒尔茨诉美国童子军组织案——利益衡量方法 上一案例表明，尽管依据一个确定的一般条款判决涉及法律冲突的案件简化了司法推理，并且有利于维护法律的确定性，但正如所有其他案件，这会导致出现明显不合理的判决。但是不认定此项权利确实存在。2.司法对道德权利法律权利集于一身的权利冲突的解决。

诉讼中有最大利益相关性的司法辖区的法律将得以适用。威尔曼评论道：有悖于我们的目标的是，关于正确引用此案来帮助我们对权利冲突的理解，持此观点的司法推理在某种程度上依然是笼统的。

而被告的成活率不到50%。这些学生则认为他们有不离开商场中心的自由，这一自由隐含在加利福尼亚州宪法所规定的言论自由权和请愿权之中。

［1］230－232   注释: ［1］Karl Wellman．Real Rights［M］．Oxford University Press，1995． ［2］Prune Yard Shopping Center v． Robins，447 U．S．74（1980），at 77．Cited by Karl Wellman，Real Rights［M］．Oxford University Press，1995． ［3］In re Barrie＇s Estate，35 N． W．2d 658（1949），at 660． Cited by? Karl Wellman，Real Rights［M］． Oxford University Press，1995． ［4］Schultz v．Boy Scouts of America，Inc．，480 N． E． 2d 679（N．Y．1985），at 683．Cited by Karl Wellman，Real Rights［M］．Oxford University Press，1995． ［5］McCulloch v．State of Maryland，at 427．Cited by Karl Wellman，Real Rights［M］．Oxford University Press，1995． ［6］Marsh v． Alabama，326 U．S．501（1945），at 503－504．Cited by Karl Wellman，Real Rights［M］． Oxford University Press，1995． ［7］Abid．，at 505．Cited by Karl Wellman，Real Rights［M］．Oxford University Press，1995． ［8］Gleitman v．Cosgrove，49 N．J．22（1967），at 22，23．Cited by Karl Wellman，Real Rights［M］．Oxford University Press，1995． ［9］Jefferson v． Griffin Spalding County Hospital Authority（Ga．），274 S．E．2d 457，at 458． Cited by Karl Wellman，Real Rights［M］．Oxford University Press，1995． ［10］Roe v．Wade，410 U．S．113（1973），at 156－157．Cited by Karl Wellman，Real Rights［M］．Oxford University Press，1995． ［11］Regents of the University of California v．Bakke，438 U．S．265（1978），at 276-278．Cited by Karl Wellman，Real Rights，［M］．Oxford University Press，1995． ［12］Schenck v．United States，249 U．S．47（1919）．ait51－52．Cited by Karl Wellman，Real Rights［M］．Oxford University Press，1995．   出处:《法律科学》2014年01期 进入 刘作翔 的专栏 进入专题： 法律权利 。即使假设允许堕胎而不受刑事制裁，潜在政策原因使得法院不能认定因剥夺终止一个胎儿生命的机会而造成的侵权损害……一个儿童并非健全其生命才有价值。

冲突法的法律解释第250条规定，一项涉及土地财产的遗愿的预期撤销的效力取决于土地所在州的法律。［6］208 因此，阿拉巴马州宣布起诉人玛希负有不在契卡索公司镇的私有财产中散发宗教书籍的法律义务，尽管她对此予以否认。因此，最高法院可以通过解决宪法权利冲突来判决此案。当然，这是德克萨斯州规定除非因挽救母亲生命而不得堕胎的首起案例，并被判决违宪。

体检医生发现并且告知被告她患有胎盘整体前置，胎盘胎膜在胎儿和产道之间。在一个星期六的下午，他们在普鲁恩场商场购物中心（Prune Yard Shopping Center）一角落放了一张小桌……就在被告开始征求签名时，一个保安人员警告他们必须离开，原因是他们的行为违反了普鲁恩场商场的规定。

并且即使这种所谓的伤害是法律所认定的，对它的主张也会被与其相对立的尊重人类生命的价值的公共政策所阻却。但是，还有另一部分同样极力主张法院在说明为何若权利得到合理解释就会发现表面的权利冲突不是真实的。

所以司法推理需要继续考虑的不是权衡巴克的利益与医学院的利益，而是医学院的利益是否足以阻却巴克的法律平等保护权。根据其中的条款，把所有的不动产变现以分配给指定的受益人，包括上诉人。